2016年高考北京卷生物学科评价研究报告出炉啦。该内容由北京教育考试评价研究中心提供，是考生备考的重要资料。
总体评价
今年生物试题继续延续以往北京卷的风格，以考查“学科科学思维习惯”为主线，贯彻能力立意的命题思路，突出对生物学科基础知识及学科核心素养的考查。
试题的素材新、呈现方式新和设问角度新。生物试题提供的多数素材源自近几年新的科研成果，有新意;试题素材的呈现方式，出现了“概念图”、“实验流程图”、“生理过程示意图”的形式，使试卷感觉耳目一新。选择题出现了对题干信息推理分析后，描述结论的选择;非选择题则设计了不同层次的开放性设问，重视对思维过程的考查和对应用生物学语言归纳、概括能力的考查。
试题设计精致有规划、精细有理性。生物试题在素材的选择、呈现方式、设问的相互补充上都十分精致，有整体的规划和设计。
如实验探究能力的考查，通过第5、29、30、31题组合的考查，全面考查实验探究能力涉及的全部考点，同时也体现出考查要求的不同层次。生物试题的细节处理体现理科特性，题目设问突出对逻辑推理过程考查，凸显理性思维的理念。例如第29、30、31题呈现的实验研究过程，从宏观到微观的逐步深入研究，都体现了理科特色，体现了在个体、细胞、分子等不同水平进行研究的逻辑关系。
今年生物学科的最高分为80分，平均得分55.96分，得分率0.70，差异系数0.17（详见表1）。图1则反映出高分段考生人数较多。
图1 2016年生物试题总分分布曲线图
特点分析
（一）试题特点
1.突出学科基础知识、学科思想和学科研究方法的考查
试题考查的知识点涉及细胞、遗传、调节等内容，均属于生物学的核心知识。主观题题干素材均是真实的研究背景，即将考生置身于真实的研究中，结合所学，发挥所长回答问题，考查思维方式和思维习惯。
2.坚持用联系生活实际的素材命题，设置开放性问题，体现学以致用
生物学知识与生活息息相关，选取生活中的素材命题，如第2、4、29题，突出活学活用，学以致用。试题开放性问题的设置，考查创新思维深度和广度及创新能力，体现了理科特色。
3.试题创新与传承并举，体现12年学习的积累
试题的信息呈现形式和设问角度有创新，但题目整体的风格和构架传承了新课程以来的特点，变化不大。部分知识的考查利用了初中的学习基础，如第31题的“嫁接”，考查了12年学习的积累。
（二）考生特点
1.考生各项能力特点分析
各项能力考查结果表明（详见表2），G6、G7考生各项能力表现均较为突出。全体考生表现最好的是“理解能力”，得分率为0.93;其次是“理解+综合运用能力”，得分率为0.72。“获取信息+综合运用能力”的得分率为0.63，不同组考生的差异较明显。实验探究能力的得分率为0.55，不同组考生实验探究能力的差异不显著。此结果说明，本届考生理解能力较强，而实验探究能力和综合运用能力的水平略显不足。
2.考生知识水平分析
生物各单元知识考查结果表明（详见表3），G7考生知识水平具明显优势。从整体得分率看，《生物技术实践》部分得分率为0.34，说明考生对实验过程的逻辑推理还存在欠缺。《遗传与进化》部分得分率为0.60，体现出考生对相关知识本质的解释还不够准确，有待进一步提高。
3.开放性答案试题情况分析
开放性答案试题共9分，占生物总分11.25%。从表4所示结果看，整体得分率仅为0.21。G7考生得分率为0.41，相对表现较好;G1—G5考生在本题型得分率均未超过0.3。此结果表明，绝大多数考生将知识的逻辑推理过程转化成严谨的学科语言进行表达的能力弱。
综上所述，本届考生中，绝大多数考生的基础知识比较扎实，对生物学科主干知识掌握较好，不同层次的考生都有较好的表现，这与教师在教学中注重知识的落实有着密切的关系。但还存在获取信息能力欠缺导致的综合能力弱，不会运用所学知识和理论，经过独立思考提出新理论、新方法并表达;创新、创造能力较弱等不足。
教学建议
建议教师深入领悟新课程理念，还生物学“实验科学”的本色，将科学探究能力的培养落到实处;摒弃“题海”，为“理解”而教，提升学生思维的缜密性、灵活性;教师在指导学生建立概念间联系时，要兼顾概念间的横向联系和纵向联系，探索提高学生获取信息能力的有效途径。
声明：本文来源于北京考试报，版权归原平台及作者所有，如有侵权，请及时联系管理员删除。
